Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Справа № 915/155/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі), розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Ресурс"на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року та постановуГосподарського суду Миколаївської області від 11.12.2014 рокуу справі№ 915/155/14за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Плюс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр"пробанкрутство,

В судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна"-Черкашіна Ю.Ю.

ГПУ- Клюге М.М.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 11 грудня 2014 року у справі № 915/155/14 (суддя Давченко Т.М.), зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М.; визнано боржника - ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" банкрутом, відкрито відносно боржника ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" призначено арбітражного керуючого Козирицького А.С.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10 березня 2015 року (судді: Філінюк І.Г.- головуючий, Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) постанову Господарського суду Миколаївської області від 11 грудня 2014 року у справі № 915/155/14 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Ресурс" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Господарського суду Миколаївської області від 11 грудня 2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 березня 2015 року та зупинити провадження у справі. Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судом норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 27, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражним керуючим Козирицьким А.С. та ТОВ "ОТП Факторинг" подані касаційній інстанції клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

Вищий господарський суд відхиляє зазначені клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги з наступних підстав.

Обставиною, яка зумовлює відкладення розгляду справи є неможливість вирішення справи в даному судовому засіданні з врахуванням підстав, наведених в ст. 77 ГПК України. Зазначені підстави оцінюються судом з метою реалізації передбаченого процесуальним законом права на відкладення справи. З врахуванням приписів ст. 77 ГПК України та вимог ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України щодо повноважень касаційної інстанції та меж перегляду справи в касаційній інстанції, суд не вбачає у наведених заявниками обставин об'єктивної перешкоди для касаційного перегляду судового рішення у справі.

Водночас, арбітражний керуючий Козирицький А.С. та ТОВ "ОТП Факторинг" проти вимог касаційної скарги заперечують з підстав, викладених у відзивах на касаційну скаргу, вважають постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 березня 2015 року та постанову Господарського суду Миколаївської області законними, прийнятими з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), в редакції з 19.01.2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

За частиною 1 статті 2 Закону, провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 13 травня 2014 року ухвалою Господарського суду Миколаївської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр" на підставі ст.ст. 10, 11, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича. Цією ж ухвалою суд призначив попереднє засідання на 08.07.2014р. та зобов'язав розпорядника майна завчасно надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр".

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.05.2014 за № 3622 та визначено, що заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника приймаються впродовж 30 днів з дня офіційного оприлюднення даного оголошення.

Судами встановлено, що 28.10.2014р. проведено збори кредиторів ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр", на яких створено комітет кредиторів у складі одного кредитора - ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

В свою чергу, 17.11.2014р. відбулося засідання комітету кредиторів боржника, на якому комітетом кредиторів ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

Тобто, саме комітетом кредиторів у складі ТОВ "ОТП Факторинг" і було прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

Частина 8 статті 26 Закону про банкрутство відносить до компетенції комітету кредиторів прийняття рішення про звернення до суду з клопотанням про відкриття процедури санації.

У той же час частина 2 статті 27 Закону про банкрутство визначає обов'язок зборів кредиторів до закінчення процедури розпорядження майном боржника прийняти рішення про подання до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому за приписами частини 3 статті 27 Закону про банкрутство у підсумковому засіданні господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури саме на підставі рішення зборів кредиторів.

Отже, системний аналіз статей 26, 27 Закону про банкрутство свідчить, що правом пропонувати суду процедуру ліквідації боржника наділені саме загальні збори кредиторів. Що стосується комітету кредиторів, то за ним таке право зберігається тільки у разі делегування відповідних повноважень зборами кредиторів.

У даному випадку судом першої інстанції допущено порушення встановленого Законом про банкрутство порядку переходу до наступної судової процедури банкрутства, оскільки прийняття відповідного рішення належить до виключної компетенції зборів кредиторів, а не комітету та відповідно останнє прийняте за відсутності доказів делегування відповідних повноважень з боку загальних зборів кредиторів боржника, на що також не звернув уваги апеляційний господарський суд.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Мензаренка Юрія Миколайовича про можливість проведення на підприємстві процедури санації, однак в порушення норм ст.ст. 33, 34, 43 місцевим судом не надано належної правової оцінки останньому.

Оскільки, суди попередніх інстанцій не врахували зазначених норм у їх системному зв'язку, то судові рішення не можна вважати законними.

Відповідно до частини 2 статті 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а відтак судові рішення у справі підлягають скасуванню з передачею справи до Господарського суду Миколаївської області для розгляду в іншому складі суду на стадію розпорядження майном.

Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду слід взяти до уваги викладене у даній постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, дати належну правову оцінку доказам, доводам та запереченням учасників судового процесу і, в залежності від встановленого та відповідно до вимог закону, прийняти відповідне рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Ресурс".

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Ресурс" задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 березня 2015 року та постанову Господарського суду Миколаївської області від 11 грудня 2015 року у справі № 915/155/14 скасувати. Справу № 915/155/14 передати до Господарського суду Миколаївської області для розгляду в іншому складі суду на стадію розпорядження майном.

Головуючий: Б.М. Поляков

Судді: В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич